壹定发官网

一、针床式在线测试（In-Circuit Test
，简称 ICT）

界说：通过定造化的测试治具（针床夹具）
，利用探针阵列与PCB上的测试点接触
，实现电路连通性、元件参数等全面测试
。

利益：

测试效能高

• 可同时对多个测试点进行并行测试
  ，适合大批量出产
  ，单块PCB测试功夫通常在数秒到一分钟内
  。
• 适合沉复性高、不变性强的成熟产品
  ，如消费电子主板、工业节造板等
  。

测试精杜纂靠得住性高

• 探针与测试点接触不变
  ，受机械活动误差影响幼
  ，可精确检测微幼电阻、电容值及焊接缺点（如虚焊、短路）
  。
• 支持复杂电路的职能测试
  ，如仿照电路、数字电路的逻辑验证
  。

自动化水平高

• 治具与出产线集成后
  ，可实现全自动化测试
  ，削减人为过问
  ，降低误判率
  。

持久成本低（批量场景）

• 固然治具初始成本高（通常数千元到数万元）
  ，但分摊到大量产品后
  ，单块PCB的测试成本显著降低
  。

弊端：

治具成本与周期压力大

• 治具需凭据PCB设计定造
  ，造作周期长（通常2-4周）
  ，且成本随PCB复杂度和测试点数量增长而上升
  。
• 产品设计调换时（如测试点地位调整）
  ，治具需沉新造作
  ，矫捷性差
  。

对PCB设计要求严格

• 必要在PCB上预留足够的测试点（通常为焊盘或过孔）
  ，且测试点间距需切合探针规格（通常≥0.5mm）
  ，可能影响PCB布局密度
  。

幼批量出产不经济

• 若产品批量
  。ㄈ缂赴倏椋
  ，治具成本占比过高
  ，性价比低
  。

守护成本较高

• 探针持久使用后会磨损（寿命约5-10万次）
  ，需定期更换
  ，增长守护工作量
  。

二、飞针式在线测试（Flying Probe In-Circuit Test
，简称飞针 ICT）

界说：通过可移动的探针（飞针）包办固定治具
，利用机械臂节造飞针逐点接触测试点
，实现电路测试
。

利益：

矫捷性与适应性强

• 无需定造治具
  ，直接通过软件设定测试点坐标
  ，适合幼批量出产、样品研发或产品迭代频仍的场景（如新产品试产、PCB设计验证）
  。
• 设计调换时仅需批改测试法式
  ，无需物理调整
  ，响应速度快
  。

初始成本低

• 省去治具造作用度
  ，尤其适合中幼批量出产或研发阶段
  ，降低前期投入
  。

对PCB设计限度少

• 无需预留大量测试点
  ，可通过飞针直接接触元件引脚或焊盘
  ，适合高密度、幼型化PCB（如手机主板、穿戴设备电路）
  。

测试覆盖领域广

• 可检测细间距元件（如01005封装、BGA焊点）的焊接质量
  ，甚至支持盲孔、埋孔的测试
  。

弊端：

测试速度慢

• 飞针需逐点移动测试（单针移动速度约10-20点/秒）
  ，相比治具ICT的并行测试
  ，效能显著较低
  ，不适合大批量出产
  。

复杂电路测试效能更低

• 对于测试点超过200个的PCB
  ，测试功夫可能长达数分钟
  ，影响出产线节拍
  。

机械精度要求高

• 飞针定位精度需达到±50μm以下
  ，不然可能因接触不良导致误判
  ，设备守护成本（如电机、探针校准）较高
  。

高端机型成本仍较高

• 固然省去治具成本
  ，但高精度飞针设备（如多针同时测试机型）的采购成本可达数十万元
  ，中幼工厂可能难以职守
  。

三、优弊端对比表格

对比维度	治具 ICT（针床式）	飞针 ICT
测试效能	快（并行测试 ，适合批量）	慢（逐点测试 ，适合幼批量）
初始成本	高（治具定造用度）	低（无需治具 ，设备成本中低）
矫捷性	低（设计调换需沉造作治具）	高（软件批改测试法式即可）
PCB 设计要求	需预留测试点 ，间距≥0.5mm	测试点矫捷 ，可接触元件引脚
适合场景	大批量成熟产品（如家电主板、汽车电子）	幼批量、研发样品、高密度 PCB（如手机板）
守护成本	探针磨损需定期更换	机械臂、飞针校准成本较高
测试精度	高（接触不变）	中高（依赖机械精度）

四、利用场景建议

优先选择针床ICT	产品批量大（≥5000块）、设计不变、测试点数量固定 ，如消费电子主板、工业节造板的规 ；霾 。
优先选择飞针ICT	幼批量出产（≤1000块）、研发阶段样品测试、高密度或复杂PCB（如BGA元件密集） ，或必要频仍调换设计的产品 。

通过两者的优弊端对比
，企业可凭据产品个性、出产规模和成本预算
，选择更适配的测试规划
，或结合使用（如飞针用于研发验证
，治具用于批量出产）
，以优化测试效能与成本
。